为什么不让建独栋别墅？
我挺奇怪，现在楼市低迷，政策不断出台，很多人还在说房价会跌；但是，国家要建保障房，人们又说物价上涨，施工成本提高，以后租房更贵。 国家出手调控楼市，人们又说政府手段有限，根本作用不大。 国家收土地出让金，有人说这钱是专款专用，不能乱花。 国家不收土地出让金，有人说这会导致地方政府没钱干活。 ...... 在我看来，以上这些说法都是合理的。 但是有一个逻辑我想不通啊—— 为什么我们要鼓励居民买房，又同时打击别墅建设呢？ 我买房，意味着我手中货币变为房产，从流通领域中减少；反之，如果我持有现金，不购买房地产，那社会上的货币就不会大量涌入房地产。既然这样，货币政策对房地产的影响就被抵消了呀！
如果说，建设100套别墅，需要消耗100个工时，产生100万元GDP，创造100个就业岗位。那么，建造同样面积的普通住宅，可能只需要50个工时、60万GDP和50个就业岗位。 如果普通家和别墅的容积率和占地面积都相同，那么对于整个社会来说，建造普通住房所投入的资源要比建造别墅多2/3（这个数据不一定准确）。也就是说，社会为建造同一面积的住房多付出了接近2/3的成本。 这多付出的资源从哪里来？实际上这些额外的资源是从就业者的口袋里掏走的。多付出100亿元GDP就要从国内居民(包括中低收入者和贫困者)手中的收入中多征收约270亿元的税收。
如果因为限购而使原本准备买别墅的人去买普通住房，那么财政和税收就能凭空多收近270亿吗？显然不可能。在现有技术水平下，无论是土地还是人力都无法无限制地扩大供给。 多出的这部分成本和收入在哪里？实际上，为了补偿建房者和购房者损失的收入和税收，国家必须增加税收和贷款利息，并相应增加公共财政支出。
最后，除了居民个人的利益受到损害外，税收的增加最终由企业和政府负担，公共支出的增加最终由全社会分担。 所以说，无论政策如何调整，最终受损失的还是居民。只是有的居民损失较小，有的居民损失较大而已。那些处于社会底层的居民由于收入极低，即便国家增加税收他们也拿不出多少现金，所以，他们损失的仅仅是政府发放的补助和少得到的福利。